Soutenance de thèse en ligne
“IntegrationS. Civil society in the throes of asylum seekers and refugees’ reception and inclusion. A qualitative research in Milan”
Doctoral dissertation by Caterina Giacometti
Supervisor in Italy: Prof. Maurizio Ambrosini
Supervisor in France: Prof. Adelina Miranda
Membres du jury : Constance De Gourcy, Camille Schmoll, Paola Rebughini, Simone Baglioni, Luca Palmas et Olivier Clochard
lundi 7 Juin à 9 h 30
en ligne, sur la plateforme Teams
https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3aj-3L7xbACDxTB3ZhrMvO1PlfAmJJuehkD16CbZGw1No1%40thread.tacv2/1621850091839?context=%7b%22Tid%22%3a%2213b55eef-7018-4674-a3d7-cc0db06d545c%22%2c%22Oid%22%3a%22398e0486-d381-46f5-973a-69bf7efb5329%22%7d
Thèse en sociologie (Sociology and Methodology of Social Research) en co-tutelle entre le NASP (Network for the Advancement of Social and Political studies, Université de Milan et de Turin) e l’Université de Poitiers (Migrinter)
Abstract Based on a qualitative analysis deploying observation and in-depth interviews, this research investigates asylum seekers and refugees’ integration, intended as a multi-dimensional process aimed at personal autonomy and influenced by both functional and relational aspects. In accordance with already existing literature, the study analyses the urban dimension of integration processes focusing on the city of Milan as a privileged observation point from which to deepen the understanding of the horizontal dynamics of asylum governance. Indeed, the main aim of the research is to observe what happens beyond and alongside the Italian institutional reception system and official national policies. More specifically, the study explores the way in which different collective actors of the civil society organize their support to asylum seekers and refugees, approaching the subject from three different, but interconnected levels: the internal functioning and approaches specific to the different observed actors, the relationships existing among them and with public authorities and the impact that their actions have on asylum seekers and refugees’ integration processes. Keywords: Asylum, Civil society, Autonomy, Integration, Governance, Battleground
Résumé Reposant sur une analyse qualitative qui utilise les méthodes de l’observation et des entretiens en profondeur, ce travail de recherche étudie l’intégration de demandeurs d’asile et réfugiés, conçue comme un processus multi-dimensionnel ayant comme objectif l’autonomie personnelle et influencé à la fois par des aspects pratiques et relationnels. Conformément avec la littérature existante, cette étude est axée sur la dimension urbaine des processus d’intégration et se focalise sur la ville de Milan en tant que point d’observation privilégié à partir duquel élargir la compréhension des dynamiques horizontales de la gouvernance de l’asile. En effet, l’objectif principal de la recherche est celui d’observer ce qui se passe au-delà de et parallèlement au système institutionnel italien d’accueil et aux politiques nationales officielles. Plus précisément, l’étude examine la manière dont différents acteurs collectifs de la société civile organisent leur soutien aux demandeurs d’asile et réfugiés en approchant le sujet sous trois niveaux différents ainsi que interreliés : le fonctionnement interne et les approches spécifiques des chaque organisation observée, les relations existantes entre eux et avec les autorités publiques et l’impact que leurs actions ont sur les processus d’intégration des demandeurs d’asile et des réfugiés. Mots-clés: Asile, Société Civile, Autonomie, Intégration, Gouvernance, Battleground
Sintesi Attraverso un’analisi qualitativa basata sui metodi dell’osservazione e delle interviste in profondità, la ricerca intende studiare l’integrazione di richiedenti asilo e rifugiati, intesa come un processo multidimensionale diretto all’autonomia personale ed influenzato da aspetti funzionali e relazionali. Come da letteratura esistente, il lavoro analizza la dimensione urbana dei processi di integrazione, focalizzandosi sulla città di Milano in quanto punto d’osservazione privilegiato per approfondire la comprensione delle dinamiche orizzontali della governance dell’asilo. Infatti, l’obiettivo principale della ricerca è quello di osservare quello che succede al di là e parallelamente al sistema istituzionale d’accoglienza in Italia e alle politiche nazionali ufficiali. Più nel dettaglio, la ricerca esplora le modalità in cui diversi attori collettivi della società civile organizzano il loro supporto a richiedenti asilo e rifugiati, affrontando l’argomento a partire da tre livelli diversi ma connessi: il funzionamento interno e gli specifici approcci dei diversi attori osservati, le relazioni esistenti tra di loro e con le autorità pubbliche e l’impatto che la loro azione ha sui processi di integrazione di richiedenti asilo e rifugiati. Parole-chiave: Asilo, Società Civile, Autonomia, Integrazione, Governance, Battleground
Mauricio Escobar Deras est invité à MIGRINTER pour une période de trois mois, depuis début janvier jusqu’à fin mars. Il vient de l’Institut des Migrations de l’Université de Grenade, en Espagne.
Doctorant, il prépare une thèse sur le thème des exilés républicains espagnols qui, après avoir passé des années à l’étranger, sont retournés en Espagne.
Il a une formation en histoire à l’Université de Californie, à Santa Cruz (UCSC ’97) et à l’Université d’État de Californie à Northridge (CSUN ’00). Il possède également un deuxième master de l’Université de Savoie en communication (2015).
Parcours académique :
Publications
“SCIENCE FERMÉE”
Motion votée par le laboratoire Migrinter le 16 janvier 2020
L’UMR Migrinter 7301 (Université de Poitiers, CNRS) déclare sa solidarité avec les mobilisations en cours contre le projet gouvernemental de réforme des retraites, et celui de l’enseignement supérieur et de la recherche. En conséquence, nous suspendons nos activités scientifiques.
Si la loi sur la réforme des retraites était appliquée en l’état, elle conduirait à :
Ce projet de loi entraînerait une dégradation des conditions de vie des futur.e.s retraité.e.s (baisse du pouvoir d’achat, départ tardif à la retraite).
De son côté, le projet de LPPR annonce :
Cette réforme généralise la précarisation, asservit toute pensée à la logique managériale, anéantit la liberté d’étude et dérobe les moyens à la recherche. La ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation a annoncé son plan national pour la science ouverte qui rend obligatoire l’accès ouvert pour les publications et pour les données issues de recherches financées par des fonds publics. Cette annonce se base sur une politique scientifique qui aggrave nos conditions de travail : charges administratives de plus en plus lourdes, diminution des recrutements, mise en concurrence, etc.
Pour faire écho à cette politique et marquer notre opposition, nous déclarons la “science fermée” !
Nous témoignons notre solidarité aux collègues qui ont initié une mobilisation dans l’enseignement supérieur et la recherche et sommes prêt.e.s à participer à des échanges en vue d’actions communes.
Nous appelons tou.te.s les collègues, personnels de l’ESR, précaires ou titulaires, à :
Nous appelons enfin à participer aux journées de mobilisation nationale, aux actions de soutien aux grévistes de la RATP et de la SNCF entre autres (piquets, caisses de grève, AG, etc.) et à rejoindre localement le comité inter-lutte de la Vienne qui se réunit après chaque mobilisation nationale.
Invitée en tant que membre de l’équipe de recherche ECOS NORD – Colombie « Mobilités spatiales et transformations dans les anciennes périphéries urbaines des métropoles d’Amérique latine (Bogotá, Buenos Aires et Santiago du Chili) : la ville latino-américaine entre le centre et la périphérie actuelle » sous la direction de Françoise Dureau – Université de Poitiers et CNRS et Thierry Lulle – Universidad Externado de Colombia.
Gina Paola est anthropologue, titulaire d’un Master en anthropologie et ethnologie social de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales -EHESS. Elle est chercheuse au sein du groupe « Processus sociaux, territoires et environnement », Faculté de Sciences Sociales et Humaines de l’Universidad Externado de Colombia. Voir : http://investigacion.uexternado.edu.co/grupos/?g=32
Elle prépare une thèse de doctorat en anthropologie à l’EHESS sur la question des espaces publics en se fondant sur l’exemple de la ville de Bogotá, à travers l’analyse des possibles transformations que l’insécurité et la violence produisent sur les usages sociaux et la gouvernance des espaces publics et la politique de ville. Sous la direction conjointe de Franck Mermier et Thierry Lulle, sa recherche aborde les possibles mutations des espaces publics et des modes de sociabilité à travers le cas des trois quartiers bogotanos : la Candelaria, la Macarena et Usaquén.
Sélection de publications
· 2018. “Une ville sous tension, Bogotá à travers deux romans colombiens” V. Bontemps, F. Mermier, S. Schwerter (dir.). Les villes divisées. Récits littéraires et cinématographiques. Presses Universitaires du Septentrion – Université Lille III, France.
· 2014. Cómo conocer la comunidad del Centro Histórico de Bogotá. Desde la producción de conocimiento hacia una gestión incluyente. Bogotá, Universidad Externado de Colombia, con Thierry Lulle.
· 2011. “Habitar el Patrimonio: Prácticas y representaciones de los habitantes en torno a la vivienda patrimonial”, en Vivir el Patrimonio en el Centro Histórico de Bogotá, (T.Lulle et A. de Urbina, eds) Bogotá, Universidad Externado de Colombia, , con María Clara van der Hammen, Dolly Palacio et Thierry Lulle.
Contact : gpaola.sierra@ehess.fr
Ahmad ZAKARIA
Areen Seham ABU-HLAL
Camille SCHMOLL
Continuer la lecture de Thèses et HDR soutenues depuis 1998
Tevi Ayayi Yovic AYIVI
Hawa BA
Lydie DEAUX
Brahim BOULOUAYZ
Bakary DIAKHITE
Jean-Michel GUIART
Valeria INGENITO
Alice LATOUCHE
Charles Simplice MBATSOGO MEBO
Valère Henoc YAO
José David Gutiérrez-Sánchez est docteur en sociologie de l’Université de Séville (Espagne). Il est professeur en travail social, d’éducation sociale et de sociologie à l’Université Pablo de Olavide (Séville). Il est l’auteur de plusieurs publications et d’ouvrages scientifiques sur la migration, l’enfance et la famille. Ses compétences incluent la participation à des projets de recherche nationaux et internationaux et à la coopération au développement international : il a travaillé sur ces sujets au Brésil, en France, au Portugal, au Maroc et en Espagne.
Jose David effectue actuellement des recherches sur la migration des jeunes, en particulier d’Europe de l’Est et d’Afrique subsaharienne en Europe et en Espagne. Il fait actuellement partie du projet de R&D “Re) Conceptualize the Human Movement in the 21st Century : Strategies and Impacts of the Mobility of Eastern Europeans in Spain” (CSO : 2017-82238-R).
José David est actuellement chercheur invité à MIGRINTER pour effectuer un séjour de recherche où il enquêtera sur la situation des Roms/Tsiganes roumains en France. Il sera présent à Migrinter jusqu’à mi-décembre. Vous pouvez le rencontrer dans le bureau R01, bureau des chercheurs invités de la Maison des Sciences de l’Homme et de la Société (MSHS).
Sélection de publications de José David Gutiérrez-Sánchez :
Mail de Contact : jdgutsan@upo.es
harraga[1]
Une partie des jeunes a franchi l’Estrecho[2], agrippée sur un coin d’un bateau. Arrivés en Espagne, ils ont parfois été pris en charge par des centres pour mineurs. Parmi ceux que j’ai côtoyés et qui ont été accueillis dans un centre, on note que leurs conditions de vie se sont nettement améliorées : certains sont scolarisés, d’autres ont commencé une formation et les relations dans les centres d’accueil semblent plutôt bonnes. J’ai ainsi eu l’occasion d’échanger avec certains de leurs éducateurs par le biais d’appels vidéos au cours desquels ils m’indiquaient que tout se passait bien avec les jeunes. Après avoir été témoin des conditions dans lesquels ils ont vécu à Ceuta, ces conversations ont été un soulagement et une source d’espoir.
L’accueil satisfaisant en centre pour mineurs ne sera cependant pas l’issue pour tous. Certains jeunes vont continuer à vivre dans l’errance. Traverser la France, rejoindre l’Allemagne, être déçus par ce qu’ils y rencontrent et choisir de revenir en Espagne. Traverser la France, aller en Italie et constater que « polic franc igwalpolicmaroco ».
La prise en charge des mineurs âgés de plus de 17 ans est également plus compliquée dans la péninsule espagnole. Plusieurs d’entre eux voient la porte du centre s’ouvrir le jour de leurs 18 ans et se refermer derrière eux. Ils n’ont alors plus aucun accompagnement et ils retournent alors à la vie d’errance[3].
Le passage des frontières et plus généralement le parcours migratoire laissent des séquelles, même pour ceux qui réussissent à passer. Plusieurs arrivent à Ceuta déjà fortement dépendants de certaines drogues ou de la colle. En effet, certains proviennent de milieux très pauvres et ont déjà grandi en partie dans la rue. D’autres sont restés longtemps à la frontière entre le Maroc et l’enclave et ont commencé à respirer de la colle, pour supporter les conditions de vie. Pour d’autres, c’est à Ceuta que commence le parcours de dépendance à ces substances. C’est une des choses les plus douloureuses auxquelles j’ai assisté à Ceuta : constater, impuissante et désespérée, la chute libre de certains jeunes qui commencent à respirer la colle jusqu’à ne plus pouvoir s’en passer.
Certains d’entre eux ont franchi la frontière, emportant avec eux cette dépendance. Il leur est alors bien plus dur d’intégrer un centre d’accueil. Les Etats membres de l’Union européenne peinent déjà à accepter les « migrants-modèles », ils ne sont pas du tout en mesure d’accepter et de soutenir des jeunes toxicodépendants nécessitant une aide conséquente et adaptée.
J’ai eu plus de mal, pour des raisons évidentes à suivre les jeunes dans des situations de ce type. J’ai pu avoir des nouvelles de l’un d’eux notamment, Jonas[4], âgé de peut-être 14 ou 15 ans, qui a été renvoyé du centre pour mineur de Valencia suite à une altercation avec un éducateur. Il a alors été amené dans un centre fermé d’où il a fugué pour retrouver ensuite une vie d’errance à la rue. Aux dernières nouvelles, il aurait rejoint la France[5].
J’ai eu aussi l’occasion d’observer des situations similaires, à Barcelone, où je suis allée rendre visite à certains jeunes, avec qui j’avais gardé contact depuis notre rencontre à Ceuta. La plupart d’entre eux étaient pris en charge, soit dans un centre pour mineurs soit dans un centre pour majeurs. Mais parallèlement à ces situations relativement positives[6], à savoir des jeunes accompagnés, suivant un parcours de formation et d’apprentissage, j’ai aussi revu des jeunes vivants des réalités plus complexes. Non pris en charge dans des centres et sans réelle possibilité de pouvoir l’être à terme, beaucoup d’entre eux, parfois très jeunes, étaient encore en situation d’errance. J’ai ainsi constaté la continuité de leurs addictions et l’absence totale d’assistance à leur attention.
De mai à juillet 2018, la situation des jeunes marocains de la Goutte d’or dans le 18ème arrondissement de Paris a fait la une de plusieurs médias.[7] Les situations décrites dans les différents articles m’ont rappelé la réalité vécue par plusieurs jeunes rencontrés à Ceuta. Les associations parisiennes mentionnent également le problème des addictions. J’ai ainsi eu le sentiment que les réponses institutionnelles françaises[8]sont très proches de celles observées à Ceuta ou à Valence dans le cas du jeune Jonas, en ignorant complètement la réalité des parcours vécus par ces jeunes.
Leur dépendance aux stupéfiants n’est pas liée à des phénomènes de « mode » ou en raison d’une crise d’adolescence exacerbée. Elles sont le résultat de mois et d’années de vie d’errance.Vivre dans la rue au quotidien– comme je l’avais décrit dans le billet précédent – ne peut pas laisser indemne une personne et encore moins un enfant[9]. Certains y font face tant bien que mal et arrivent à poursuivre leur chemin, mais d’autres ont besoin de se rabattre sur autre chose pour affronter cette réalité.
Après des années de vie sans codes et sans cadres, à lutter pour survivre, il devient nécessairement compliqué d’intégrer un centre avec des règles définies, des horaires précis et des sanctions difficilement compréhensibles. Il m’est apparu dans les différents discours qu’aucune solution alternative à la sanction pénale ou au renvoi dans le pays d’origine n’a pu être proposée à ces jeunes livrés depuis longtemps à des injustices[10]. Il paraît ainsi difficile d’imaginer que ces deux solutions puissent réellement les aider. Les deux ont un seul et même mérite : elles les écartent de nos yeux impuissants.
Enfin, au delà des jeunes qui parviendront à franchir la frontière, et pour lesquels les parcours de vie sont plus ou moins heureux, il restera ceux qui ne passeront pas. Certains tenteront, désespérément, pendant des mois ou des années même. Plusieurs finiront par renoncer. Soit ils repartiront vers le Maroc, soit ils atteindront leur majorité à Ceuta, à continuer de rêver sur la rive Sud du détroit et à endurer ces conditions de vies, sans jamais y parvenir.
Parmi ceux qui ne passeront pas, il y a aussi ceux qui ne survivent pas à la frontière. Leur vie s’arrêtera là, au cours de la Harraga[11]: noyades, chutes, meurtres, autant de situations qui rappellent ô combien les frontières érigées par les gouvernements européens assassinent chaque jour des âmes innocentes. Ce fut le cas d’Omar, un des jeunes que j’ai côtoyé pendant plusieurs mois à Ceuta. Un de mes escorteurs, qui m’a attendu chaque jour avec son sourire et son éducation exemplaire. Lui, s’il était passé, il aurait sans aucun doute intégré un centre et réalisé une formation. Sauf que lui, il n’est pas passé.
Un soir d’avril 2018, un camionneur exaspéré par la situation de la frontière a décidé que la vie de ces jeunes ne valait rien. Il a bondi sur son camion et a accéléré, fonçant droit sur Omar, qui venait d’être surpris à tenter de se glisser sous le véhicule.
Le jeune court sur le sable, soulevant des petits nuages de poussières sur son passage. Peut-être ne pense t’il même pas à ce qu’il va se passer. Peut être pense-t-il à une intimidation, rien de plus. Ou peut-être rêve-t-il à l’Europe en cet instant, l’Europe où il veut devenir boucher-charcutier. Peut être pense-t-il à ses parents, en situation d’extrême précarité, près d’Agadir, et à ses neuf frères et sœurs. Peut être, enfin, qu’il sait que la mort est à ses trousses mais qu’il refuse de se retourner pour la regarder venir.
Un corps de seize ans face à un camion. L’homme exulte sa rage. Les gamins du port assistent, abasourdis. L’âme d’Omar s’envole, loin de cette terre injuste.
Pour lui le passage, ça aura été de la vie, à la mort[12].
[1]Terme désignant le passage clandestin vers la péninsule. Littéralement, les jeunes le traduisaient comme signifiant « le risque »
[2]Détroit de Gibraltar
[3] La situation des « ex-menas » ou « ex-tutelados » en Espagne commence à être mise en exergue. Des associations commencent à se spécialiser sur cette question. Le 7 février 2019, l’émission Crónicas a diffusé sur la chaîne RTVE, un épisode consacré à cette question, intitulé 18 años y 1 día.
[4] Tous les prénoms ont été changés
[5]Mon propos ici ne vise bien sûr pas à donner une image négative de Jonas bien au contraire, c’est un jeune que j’ai toujours beaucoup apprécié, toujours souriant et agréable, qui n’a jamais eu un geste ou une parole de trop à mon encontre. Il représente cependant à mon sens l’image d’un jeune que le franchissement de la frontière a détruit. Il incarne une problématique réelle, que j’ai constaté sur tous mes terrains : la naissance de l’addiction pour supporter les conditions de vie au cours du parcours migratoire. Il s’agit pour moi d’une réalité négligée et non prise en compte, qui conduit généralement à condamner les individus qui en sont victimes, au lieu de s’intéresser aux causes de ces addictions et de chercher des solutions.
[6]Les notions de « positif » et de « négatif » ici sont à apprécier uniquement en comparaison avec la situation d’extrême précarité à laquelle ils faisaient face à Ceuta
[7] Voir sur cette situation par exemple les articles du Monde suivants Le Monde, De Tanger à Paris dans les pas des enfants perdus du Maroc, 05/17/2018 : https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/05/17/de-tanger-a-paris-dans-les-pas-des-enfants-perdus-du-maroc_5300123_3224.html ou Le monde, Face aux mineurs marocains isolés toxicomanes et violents, Paris en appelle à l’état, 17/05/2018 https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/05/17/face-aux-mineurs-marocains-isoles-toxicomanes-et-violents-paris-en-appelle-a-l-etat_5300409_3224.html
[8] Voir par exemple la note du Gisti Mineurs marocains isolés, le retour pour seule perspective ? du 13 juillet 2018 http://www.gisti.org/spip.php?article5950
[9] Moi-même, plusieurs mois après mon retour, et n’ayant pourtant qu’assisté à leurs conditions de vie pendant les heures de la nuit, je serai toujours autant prise à vif à l’évocation de ces souvenirs. J’ai eu le sentiment pendant ces mois à Ceuta que j’assistais littéralement à l’horreur humaine, un sentiment à mon sens qui ne peut que marquer une vie entière. Il est presque inimaginable de penser aux conséquences morales de ce passage à Ceuta pour ceux qui l’ont vécu en première personne.
[10]Quand je mentionne qu’aucune solution n’a été cherchée, j’exclus ici les assistances strictement matérielles, qui ont bien sûr existé tant à titre individuel qu’associatif mais sans constituer pour autant une solution de futur pour ces jeunes
[11] Voir note 1
[12] Sur cet événement, voir par exemple les articles du quotidien El Faro, journal local de Ceuta : https://elfarodeceuta.es/fallece-menor-atropellado-camion-puerto/ ou https://elfarodeceuta.es/quien-era-omar-joven-atropellado-puerto-ceuta/
A voir sur le site de l’IRD une datavisualisation réalisée en partenariat avec les magazines La Recherche et Sciences et Avenir, conseillère scientifique Nelly Robin (CEPED-MIGRINTER).
Moins d’un tiers des flux migratoires africains concerne l’Europe. Les déplacements de populations se font majoritairement au sein du continent et entre les campagnes et les villes. Les études menées par l’IRD mettent ainsi à mal bon nombre d’idées reçues.
A l’horizon, le rocher de Gibraltar. Entre nous et lui, le détroit. Une petite portion de mer à traverser. Une petite traversée pour de grands rêves.
Les lumières d’un ferry se distinguent dans la nuit. Une voix s’exclame « Actiona ! ». C’est le nom des ferrys de la compagnie Transmediterranea qui effectue plusieurs fois par jour les trajets de Ceuta à Algesiras. Quelques garçons commentent son passage. Chaque ferry qui part sans eux signifie qu’ils resteront un peu plus longtemps dans l’enclave. Alors à chaque instant, ils réfléchissent à toutes les stratégies possibles pour rejoindre l’autre bord. Régulièrement, les jeunes mentionnent leurs efforts pour traverser par le vocable « travailler »[1], terme symbolique indiquant l’investissement que représente pour eux le franchissement de cette frontière.
Il fait froid ce soir de février 2018, comme tous les soirs de cet hiver. Blottis autour d’un feu, les jeunes se partagent ce qu’il y a à manger. L’ambiance est bercée par les chansons de Balti que les jeunes ont mis sur mon téléphone. Le repas fini, chacun trouve une activité. Certains prennent mon MP3 pour aller écouter des musiques de Reda Taliani ou de Cheba Maria. Un petit groupe se forme pour discuter. D’autres prennent ma tablette pour regarder la série « Omar ». Mon téléphone passe de mains en mains pour se connecter à Facebook et parler avec les proches. On joue un peu au parchîs et au Uno. Les parties s’emballent, taquineries, vacheries, éclats de rire. La bonne humeur règne, une ambiance de groupe qui permet de tenir le coup face aux conditions inhumaines. La pluie éclate, des trombes d’eaux, comme toujours au cours de cet hiver dans l’estrecho[2]. L’Atlantique et la Méditerranée s’affrontent d’un côté, et l’Europe et l’Afrique de l’autre.
Pour nous abriter tant bien que mal, je sorts un rideau de douche que nous tendons au dessus de nos têtes et nous tentons de continuer notre partie endiablée de Uno. Ceux qui ne jouent pas se plaquent contre un rocher courbé pour se protéger de la pluie. Les jeunes commencent à chanter à tue-tête, un refrain lancé par ceux couverts par le rideau de douche, et repris en chœur par le groupe blotti sous le rocher. On rigole, jusqu’à ce que l’eau nous mouille jusqu’aux os. Il n’y a plus rien à faire. Ils me disent de rentrer : nous sommes complètement trempés.
Comme presque tous les soirs de cet hiver, je les laisse-là, trempés, consciente qu’ils n’ont aucun rechange. Ils se faufilent entre les rochers de la falaise, pour s’abriter dans leurs cabanes de fortune. Quelques cartons, du plastique, des palettes et les rochers entre lesquels ils réalisent leurs installations. La mer est agitée, et les vagues atteignent souvent les cabanes. Certains vont aller sous les auvents d’une usine, contre un mur ou vont chercher une stratégie pour tenter d’être partiellement abrités de la tempête.
Au cours de cette nuit-là, comme celle de la veille, de l’avant-veille, et des autres nuits à venir, les trombes d’eau ne cessent de tomber jusqu’à l’aube. Chaque nuit, dans mon sommeil, le bruit des averses m’amènent les images de ces petits corps recroquevillés, trempés, cherchant à grappiller quelques heures de repos, avant de buscarse la vida[3], de mendier un peu pour trouver quelque chose à manger puis de tenter un passage vers la péninsule espagnole, la seule susceptible de leur donner encore l’espoir d’un avenir un peu plus doux.
Des centres d’accueil aux couleurs pénitentiaires
Ceuta, petit territoire de moins de 20 km² avec près de 85 000 habitants est une enclave espagnole au sein du territoire marocain. Une petite pointe dans le détroit de Gibraltar, à l’extrême nord du continent africain, qui tend les bras vers l’Europe, elle est liée à la politique européenne, en tant que territoire espagnol, mais exclue de l’espace Schengen. Un statut propre à sa situation géographique, lui rappelant qu’elle est proche de l’Union européenne mais pas tout à fait intégrée.
Par ailleurs, la situation sociale de Ceuta est complexe. La ville connaît des difficultés, parmi les plus importantes en Espagne, notamment en terme d’échec scolaire, de pauvreté, de chômage, de vivre ensemble. La ville est communément connue en Espagne pour sa délinquance, les trafics de drogue et la migration irrégulière. Une réputation que la ville traîne comme un fardeau. Dans ce contexte, le sujet de la migration est particulièrement épineux. Ceuta est bien sûr tenue d’assurer un accueil des mineurs non accompagnés (MENA[4]) mais rechigne à le faire et particulièrement en ce qui concerne les mineurs marocains. Au vu de sa situation géographique, les autorités sont terrorisées par l’« appel d’air » que de meilleures conditions de prise en charge pourraient procurer.
Ce soir de novembre 2017, Sana[5], très impliquée auprès des MENA[6] à Ceuta trouve deux garçons qui lui racontent que les policiers ne veulent pas les conduire au Centro Menores. Quand elle se rend auprès des autorités avec les jeunes, les policiers lui rétorquent qu’ils n’ont qu’à retourner au Maroc. A la porte, d’autres jeunes attendent, à eux aussi la police a refusé l’accueil. Après de longues négociations, ils acceptent de faire la prise en charge et de les conduire au Centre pour mineurs de La Esperanza[7], mais à condition que les enfants déclinent toutes les coordonnées des parents. Sana ne sait pas exactement ce qu’ils ont en tête. Peut-être faire admettre aux jeunes qu’ils ont une famille. Par ailleurs, la loi espagnole permet la reapatriación[8], c’est à dire le renvoi des mineurs dans leur pays d’origine afin de les réunir avec leurs familles, quand ces dernières sont identifiées. Ainsi, en obtenant l’identité des parents, il pourrait être plus facile, à terme, d’effectuer une repatriación.
Le centre pour mineurs se situe à Khadû, un quartier en périphérie de Ceuta et à proximité de la frontière. De nombreux jeunes ne veulent pas y aller, et ce pour plusieurs raisons. La première est liée aux conditions d’accueil. Lorsqu’ils sont arrêtés dans la rue et amenés au centre, ils sont en général hébergés dans les étages inférieurs du bâtiment, où les chambres sont surchargées, pourvues de matelas au sol. Cette partie de l’établissement s’est vue attribuer un petit sobriquet par les jeunes : « Guantanamo ». Les jeunes sont enfermés dans les chambres pendant la nuit et il y règne, selon eux, une ambiance violente et agressive, soit provoquée par les surveillants, soit par d’autres mineurs hébergés. Beaucoup de jeunes disent se sentir plus en sécurité à la rue qu’au centre.
L’autre raison est qu’une prise en charge en tant que mineur isolé à Ceuta, ne permet pas aux jeunes d’accéder à la péninsule en tant que mineur. Or, il est extrêmement difficile, voire presque impossible et à fortiori pour un jeune Marocain, d’obtenir un titre de séjour lorsqu’ils atteignent la majorité en ayant été auparavant pris en charge en tant que mineur à Ceuta. Les conditions pour l’obtention d’un titre de séjour semblent y être plus dures à remplir qu’ailleurs. La Esperanza[9] porte en réalité peu d’espoirs pour le futur. Aussi les jeunes préfèrent tenter le passage vers la péninsule où les conditions de prise en charge sont meilleures, permettant ainsi d’obtenir plus facilement un titre de séjour en tant que jeune majeur.
C’est ce qui explique en partie la présence d’autant de jeunes à la rue, al puerto[10]. L’accompagnement social par des associations est quasi-inexistant. La raison, ici encore, c’est la crainte par les autorités, de l’appel d’air. La municipalité considère en effet qu’une assistance matérielle offerte dans la rue les conforterait dans leur situation et inciterait d’autres jeunes à venir vivre à la rue pour tenter le passage vers l’Europe.
Pourtant, aucune solution satisfaisante n’est adoptée pour limiter le nombre de jeunes à vivre al puerto [11]. Comme mentionné auparavant, des obstacles réels existent au sujet de l’accueil des mineurs à Ceuta : la réticence à prendre en charge des mineurs marocains, les conditions d’accueil dans le centre, l’impossibilité d’obtenir un laissez-passer en tant que mineur et l’extrême difficulté à obtenir un titre de séjour en tant que jeune majeur. Pourtant, chaque fois qu’un événement malheureux [12] survient et rappelle la présence de ces jeunes à la rue, les discours [13] des autorités et des médias locaux mettent l’accent sur le fait que les institutions ceuties sont dépassées par ces jeunes qui refusent de vivre à La Esperanza [14] et passent leur temps à fuguer.
Quand l’attention des médias se porte sur la situation al puerto [15], les arrestations des jeunes par les autorités augmentent de manière évidente [16], et ils sont alors conduits, généralement menottés, à La Esperanza, où ils sont enfermés jusqu’au lendemain. Ces opérations contribuent à donner aux jeunes une perception négative du centre, vu comme un outil répressif et punitif. En conséquence, les jeunes ne perçoivent pas l’établissement comme une structure d’accueil et de protection. Il n’est pas rare qu’ils qualifient le centre par ces termes : « Policia nacional », « Prison San Antonio [17] », en signant les poignets collés pour désigner les menottes.
Considérer que ces jeunes sont à la rue, simplement parce qu’ils le veulent, ne peut raisonnablement pas être une lecture sensée de la situation. Vivre à la rue pour un jeune qui tente le passage de la frontière, cela signifie dormir dehors, à même le sol, dans le froid et la pluie. Cela signifie aussi ne pas manger à sa faim, porter des vêtements en lambeau pendant des jours sans pouvoir les laver et se laver, marcher nu-pieds et ne pas recevoir de soins malgré les fréquentes blessures et maux divers. La vie de la zanka[18], c’est également risquer la vie à chaque tentative de passage de la frontière, faire face à la consommation de drogue et de colle. Pire encore, cela signifie être victime quotidiennement de la violence physique, morale et sexuelle des adultes rencontrés dans la rue, dont certains sont des représentants de l’autorité publique et d’autres des individus ordinaires, et qui profitent que leurs actes ne fassent presque jamais l’objet de poursuites et de condamnations car commis à l’encontre de jeunes à qui on dénie tout droit[19]. Ces conditions de vie dans la rue démontrent par elles-mêmes qu’il existe des raisons objectives conduisant les jeunes à faire le choix de la harraga[20].
Outre les difficultés posées par la vie de la rue et le danger de la frontière ceutie, on peut aussi s’interroger sur le futur pour ces jeunes et les perspectives d’avenir.
(à suivre)
[1] Généralement indiqué en arabe marocain « Khedma » ou en espagnol « trabajar ». Souvent, des jeunes feront le parallèle entre la partie de la journée dédiée à la tentative de passer (incluant également la recherche d’argent par la proposition d’aide au stationnement, mendicité, etc.- en vue d’acheter du matériel -tenue de plongée, cordes,…) et la partie de la journée dédiée à la recherche de nourriture. Régulièrement, certains se font taquiner, accusés de « ne penser qu’à manger » et de ne pas s’investir assez dans l’indispensable travail pour réussir le passage.
[2] Détroit de Gibraltar
[3] Expression couramment utilisée par les personnes qui tentent de franchir la frontière. Littéralement, cela signifie « chercher la vie » mais concrètement cela indique aussi de trouver une solution pour gagner un peu d’argent et construire sa vie. Les jeunes mentionnent souvent leurs rêves. « Je veux être coiffeur moi. Je veux pas voler ou autre, je veux être un bon coiffeur » (traduit de l’arabe). « Tu sais combien c’est le salaire au Maroc si tu arrives à avoir un travail ? 7 euros par jour ! Comment peut t’on vivre ? On demande pas grand chose, on veut pas être riche, on veut pas beaucoup. Juste de la dignité, un peu de dignité ! » « When I was in Morocco, I saw a lot of poor people, then i had a dream in my life, first go to Spain and other countries, collect a lot of money and help people ». D’autres mentionneront aussi la nécessité d’aider leurs parents dans des contextes difficiles. Un des jeunes indique qu’il ne veut plus que sa mère soit une « femme-mule » (ou « mulet ») à la frontière (des femmes transportant à pied des marchandises pesant parfois jusqu’à 80 kilos). Un autre mentionne le désespoir de son père, imam soumis à une ferme censure de la monarchie marocaine et rêvant d’arrêter cette mission qu’il porte comme un fardeau. Beaucoup mentionnent des mères seules, veuves ou abandonnées ou bien des familles nombreuses en situation d’extrême précarité.
[4] L’acronyme MENA de Menores extranjeros no acompañados (mineurs étrangers non accompagnés) est la formule généralement utilisée à Ceuta par les autorités, associatifs et médias.
[5] Tous les prénoms ont été changés
[6] Voir note 4
[7] Nom officiel du Centre pour mineurs non accompagnés à Ceuta. Il est aussi communément appelé Centro menores et généralement connu par les jeunes sous le nom de Centro San Antonio.
[8] Artículo 35 de la ley organica 4/2000 de 11 de enero 2000 sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social
[9] Voir note 7
[10] Formule généralement utilisée par les jeunes pour mentionner qu’ils vivent dans la rue au port de Ceuta, y compris par les arabophones ou ceux parlant d’autres langues (anglais/ français).
[11] Voir note 10
[12] Par exemple, de façon assez régulière, des enfants meurent à tenter le passage. Egalement, il arrive que des bagarres éclatent avec les camionneurs.
[13] Voir par exemple l’article de Carmen Echarri publié dans le Faro le 15/02/2019 https://elfarodeceuta.es/gobierno-curs-peticion-auxilio-estado-menores-inmigrantes/ Le représentant du gouvernement répète qu’il n’y a aucune faille existante auprès du Centro pour mineurs et que les enfants sont à la rue car ils le veulent.
[14] Voir note 7
[15] Par exemple quand un des enfants décède en tentant de franchir la frontière ou bien quand des heurts ont lieu avec les camionneurs
[16] Les arrestations et menottages sont fréquents mais deviennent incessant lorsqu’un événement survient
[17] Voir note 7
[18] « rue » en arabe marocain
[19] Pour illustrer ces conditions, il est possible de visualiser des vidéos réalisées par Save The Children. Par exemple, une d’entre elle publiée le 21 mai 2018 se retrouve sur le compte twitter de l’ONG et on y retrouve le récit d’un des jeunes https://twitter.com/SaveChildrenEs/status/998618135841435648.
Une autre vidéo et un rapport à télécharger (Los más solos ; Menores migrantes no acompañados du 21 Mai 2018) peuvent être trouvés sur le site espagnol de l’ONG à l’adresse suivante : https://www.savethechildren.es/publicaciones/los-mas-solos
Voir aussi le communiqué de Migreurop du 16 avril 2018, L’Espagne et le Maroc doivent respecter les droits des enfants migrants.
Plus récemment, un rapport de l’UNICEF, Los derechos de los ninos y ninas migrantes no acompanados en la frontera sur espagnola de février 2019 et téléchargeable à cette adresse : https://www.unicef.es/sites/unicef.es/files/recursos/informe-ninos-migrantes-no-acompanados.pdf vient dénoncer la situation des mineurs migrants en Espagne et mentionne la situation de Ceuta.
Enfin, un rapport de l’APDHA, Infancia Migrante, Derechos Humanos en la Frontera Sur 2019, du 27 mars 2019 et téléchargeable à cette adresse https://www.apdha.org/informe-infancia-migrante/ dresse, entre autres, un constat terrible sur la situations des jeunes à Ceuta.
[20] Terme désignant le passage clandestin vers la péninsule. Littéralement, les jeunes le traduisaient comme signifiant « le risque »
(suite de l’article précédent Bulgarie : pays de transit)
La plupart des personnes qui transitent dans le camp de Elhovo (cf. photographie du billet précédent) ne semblent pas demander asile auprès des autorités bulgares, car selon le ministère de l’Intérieur, près de 90 % des demandes d’asile enregistrées par l’Agence Nationale pour les Réfugiés (ANR) sont effectuées après que les requérants aient été détenus dans les centres de rétention administrative. Ce point est confirmé le Bulgarian Helsinki Committee, et les différents entretiens que nous avons effectués auprès de demandeurs d’asile témoignent également de période passée en rétention administrative (de quelques jours à plusieurs semaines). Selon le ministère de l’Intérieur, « les personnes maintenues en rétention se rendent compte au bout d’un moment qu’elles sont dans des situations désagréables, en conséquence, elles sollicitent les autorités des deux camps ou des organisations (Croix Rouge, Bulgarian Helsinki Committee) qui y sont présentes, pour que leur demande de protection soit prise en compte ». Une fois la demande émise auprès des autorités des deux camps, ces dernières ont six jours pour les transférer vers un centre d’accueil afin que les demandeurs d’asile soient enregistrées par l’ANR, période durant laquelle l’ordre de quitter le territoire bulgare n’est pas levé, celle-ci ne s’arrêtant qu’au moment où l’ANR enregistre la demande d’asile de la personne, ce qui est « intolérable » pour le représentant du HCR.
Autre point de discorde entre le représentant du HCR et les autorités bulgares est l’existence du camp d’Elhovo qui n’a pas de cadre légal, ce que confirment Valeria Ilareva, avocate de Foundation for Access to Rights et, à sa manière, l’officier français de liaison « immigration » lorsqu’il dit à propos du centre d’Elhovo : « les autorités bulgares, elles, elles agissent d’abord, et elles légifèrent ensuite »[1]. Par exemple, à la différence des deux centres de rétention administrative où la durée maximale de détention est fixée à 18 mois[2], la durée maximale de séjour à Elhovo n’est pas limitée.
L’absence d’interprètes est un problème important selon le HCR et les associations. Par exemple, les policiers aux frontières ne disposent pas d’interprètes lors des gardes-à-vue dont la durée maximale ne doit pas aller au-delà de 24 h 00[3]. Dans les deux centres de rétention administrative, des difficultés sont également mentionnées.
Trouver un logement une fois que les personnes ont obtenu une protection (5 595 décisions positives en 2015[4]) est également un problème pour de nombreux réfugiés. Par exemple les demandeurs d’asile hébergés dans les camps qui ont obtenu une réponse positive, ont 14 jours pour quitter les lieux. Une situation d’autant plus difficile que dans certaines localités comme à Harmanli, les agences immobilières refusent de louer des logements aux réfugiés. À Sofia, il faut avoir dix ans de résidence pour prétendre à un logement social.
Enfin on note dans les propos tenus par les agents de Frontex, les responsables du ministère de l’Intérieur et de l’ANR, etc. de fréquents amalgames entre la question de la lutte contre le terrorisme et celle relative à la migration « irrégulière ». Quelques citations :
« Quand on voit ce qui vient d’arriver, moi, je l’avais dit à mes collègues il y a deux ans. Si on ne contrôle pas plus nos frontières, voilà ce qu’il peut arriver. (…) Les personnes qui arrivent ici n’ont aucun respect. Voyez, vous, vous m’appelez pour savoir si nous nous rencontrons ou pas, et bien eux, ils ne respectent rien, ils n’hésitent pas à tuer leurs pairs » (agent de la Police aux Frontière française travaillant pour l’agence Frontex, 30 mars 2016).
« Nous devons faire très attention, pour ne prendre qu’un exemple, sur un des bateaux interceptés en Grèce l’année passée et transportant 78 clandestins, 2 personnes se sont faites explosées, et 10 avaient une fiche S (…). Les passeurs n’ont aucun scrupule, voyez le camion intercepté l’été dernier qui transportait des migrants dont 71 ont été retrouvées morts en Autriche ». – Olivier : ah oui, les passeurs étaient bulgares, et il y avait un Afghan je crois aussi. – « De toute façon, quand vous trafiquez de l’Afghan, y en a toujours un pour balancer les autres » (Officier français de liaison « immigration », 23 mars 2016).
Dimitrovgrad : de l’autre côté de la frontière, en route pour la Serbie…
Lucie Bacon nous quitte le samedi 2 avril en prenant le bus pour Dimitrograd, elle est accueillie dans la maison loué par l’ONG Danish Council for Refugees (DCR), présente depuis le début de la crise (octobre 2015). Quelques extraits de notes prises dans le bus :
« Une heure après le départ du bus depuis Sofia, passage de la frontière dans un poste-frontière officielle. Premier check-point, pour sortir du territoire bulgare, je présente aux autorités bulgares mon passeport français. Le temps que le policier scanne mon passeport biométrique, mon regard se promène dans les locaux et tombe sur cette affiche…
Deuxième check-point, entrée en Serbie, mon passeport est tamponné. A la sortir du poste-frontière, le bus, s’arrête : « Pausa [pause] ! » annonce le chauffeur, « Petnaest minuta ». Je me connecte à la wifi. Je repense alors à un salarié de Danish Council for Refugees, rencontré en janvier dernier à Dimitrovgrad. Je le contacte via Wattsapp pour savoir si, à tout hasard, il est sur place.
Fin de la pause. On remonte dans le bus. La connexion wifi est perdue. Je reprendrai la conversation à mon arrivée à Dimitrovgrad. Une dizaine de minutes plus tard, il me donne le contact de son collègue qui est sur place.
Au Danish Council for Refugees . . .
Et voici les informations recueillies auprès de cet interlocuteur, officier protection pour le Danish Council for Refugees (à l’occasion d’une discussion informelle le soir même et d’un entretien plus formel le lendemain).
En raison de la fermeture de la route dites des Balkans (Grèce – Macédoine – Serbie), de plus en plus de personnes franchissent la frontière bulgaro-serbe au niveau de la petite ville de Dimitrovgrad (cf. carte MyMaps). Selon notre interlocuteur, à l’heure actuelle, 80% des personnes présentes à Belgrade sont passées par la Bulgarie auparavant. Actuellement, 200 à 300 personnes seraient dans les petits villages aux alentours, cachées dans des logements de passeurs ou cachées dans les bois, dans l’attente de poursuivre leur route vers Belgrade, puis vers la frontière croate ou hongroise. Dans cette toute cette zone, le contrôle a été très renforcé (police aux frontières, militaires, caméras de surveillance infrarouge…). Les passeurs ont un moyen de fonctionner pour ne pas se faire arrêtés par la police : ils envoient une première voiture, vide, qui prévient la deuxième voiture derrière (contenant très souvent minimum une quinzaine de personnes) des contrôles policiers présents sur la route, pour qu’ils soient évités ; les passeurs conduisent majoritairement les personnes vers Belgrade (et non plus vers la frontière serbo-croate comme c’était le cas avant).
Selon la loi, lorsque les personnes sont interceptées par la police aux frontières, elles sont amenées dans un premier temps au poste de police le plus proche, puis sont conduites au tribunal de la ville de Pirot et sont jugées pour avoir traversées la frontière illégalement.
Suite à la prononciation du jugement :
1ère option : Il n’y a pas de place dans la prison : 1/ les personnes sont “raccompagnées” à la frontière du pays duquel elles sont arrivées (la quasi-totalité des cas : Bulgarie) et sont remises aux mains de la police bulgare ; 2/ les personnes sont libérées avec l’obligation de quitter le territoire serbe dans un délai de 72 h 00 maximum ; 3/ les personnes demandent l’asile, elles sont transférées dans un des centres d’accueil et d’hébergement pour demandeurs d’asile (Krnjaca, Tutin ou Sjenica)
2ème option : Il y a de la place dans la prison : 1/ la personne paye 5 000 dinars pour ne pas être envoyée en prison ; 2/ la personne est envoyée en prison
Cependant, il existe aussi de nombreux cas de personnes qui, lorsqu’elles sont interceptées à la frontière, sont refoulées directement à la frontière, côté bulgare. S’exerce alors parfois un « jeu de ping-pong » lorsque les autorités bulgares les poussent à leur tour du côté serbe.
En ce qui concerne le droit d’asile, selon notre interlocuteur les personnes migrantes expriment très rarement leur intention de demander l’asile au moment de leur arrestation ce qui explique que beaucoup d’entre elles passent au tribunal, voire purgent une peine de prison.
Quelques ONG sont encore présentes dont le Danish Council for Refugees, WAHA (une ONG locale), la Croix-Rouge, et le HCR. Le Danish Council for Refugees est appelé directement par la police, lorsqu’elle a intercepté des personnes, pour venir s’assurer que les personnes ont été traitées dignement ainsi que pour les informer sur le droit d’asile et les différentes possibilités qui s’offrent à eux. Le Danish Council for Refugees était également autorisé à se rendre dans les différents villages et endroits où se situent les migrants près de la frontière pour distribuer des vêtements et informer les personnes sur leurs droits, mais cela fait une semaine que l’ONG n’a plus l’autorisation et attend de la recevoir de la part du Ministère de l’Intérieur serbe.
L’ancien centre de transit / centre d’enregistrement de Dimitrovgrad (en fonction lorsque le corridor migratoire avait été mis en place) est désormais fermé. Il arrive que certaines personnes y soient « accueillies » quelques heures (jusqu’à 24 h 00 maximum) pour des questions pratiques, lorsque le transfert immédiat à Pirot est impossible. La rumeur court qu’un centre « d’accueil » est en train de se construire pour accueillir jusqu’à 100 personnes.
Nédialka Tchalakova, Lucie Bacon et Olivier Clochard
Pour plus d’information voir Annalisa Lendaro, Youri Lou Vertongen, Claire Rodier (eds.) (2019) La crise de l’accueil. Frontières, droits, résistances, Paris, La Découverte, 316 p.
[1] Olivier Clochard tente de lui rappeler que la France – à des périodes différentes – a fait également la même chose, mais la remarque ne l’arrête pas dans son penchant pour la manière dont l’état bulgare gère la situation migratoire. Pour lui, la Bulgarie est « un partenaire sérieux, avec un système hérité de l’Union soviétique, qui permet notamment de conserver indéfiniment les données des personnes » (…) « Voyez, lorsque la Bulgarie a construit le mur à la frontière turque, elle a fait l’objet de nombreuses critiques de la part des autres États membres, aujourd’hui, des pays comme l’Autriche, la Croatie, la Hongrie ou la Slovénie viennent visiter les installations pour reproduire la même chose chez eux ».
[2] La première période de détention peut être prononcée pour une durée maximale de six mois, renouvelable deux fois pour la même durée. Les recours à l’encontre des décisions administratives ne sont pas nombreux : 1 en 2014 et 1 en 2015 !
[3] Elle peut être prolongée à 72 h 00 pour des affaires criminelles concernant les passeurs voire le franchissement irrégulier de la frontière qui est considéré dans la loi bulgare comme un délit pouvant entraîné une mesure pénale.
[4] En 2015, sur 6 175 décisions prises, 4 705 statuts relatifs à la Convention de Genève de 1951 et 890 « protections subsidiaires » ont été accordés par les autorités bulgares, soit un taux de reconnaissance de 90,6 %.
Bulgarie : pays de transit
(extrait de carnet de terrain)
22 mars 2016. Depuis près de cinq mois, Nédi (Nédialka Tchalakova) est accueillie comme volontaire en Bulgarie par l’association Center for Legal Aid. Le volontariat est organisé par Échange et Partenariat et le réseau Migreurop. Avant que Lucie (Bacon) et moi-même (Olivier Clochard) arrivions, une partie des rendez-vous avaient été préparé en amont grâce à la présence de Nédi qui était déjà sur place et sa connaissance du terrain. Après avoir passé cinq jours à Sofia (22-26 mars) où nous avons rencontré des avocats, des responsables d’institutions et d’associations ainsi que des migrants, nous sommes partis durant quatre jours (27-30 mars) à la frontière turque dans la région de Haskovo avant de revenir à Sofia. Puis à partir du 2 avril jusqu’au 5 avril, Lucie a poursuivi son voyage – comme de nombreux migrants – vers la Serbie.
En Bulgarie, les accès aux centres fermés nous ont été refusés « en raison de mesures de sécurité », la représentante du ministère de l’Intérieur nous a également dit lors de l’entretien « qu’ils avaient par le passé donné beaucoup de détails à des personnes qui n’avaient réussi à les comprendre, en conséquence, ils ne préfèrent plus en donner mais il est possible de faire des demandes sur des points précis ». Pour les centres destinés à l’accueil des demandeurs d’asile, nous avons été autorisés à nous entretenir avec les équipes de deux centres situés à Sofia : Ovcha Kupel et Voenna Rampa, et dans ce dernier, nous avons pu visiter subrepticement l’espace où vivent les demandeurs d’asile, nous permettant au passage de prendre le numéro de téléphone d’une femme afghane. Les accès aux autres centres d’accueil – Banya, Harmanli et Pastrogor – nous ont été refusés. Malgré ces différents refus, nous avons pu néanmoins discuter avec des acteurs et des migrants ayant connaissance de ces différents lieux.
De Sofia à la frontière turque
Bulgarie, pays de transit. C’est l’impression que donnent la quarantaine d’entretiens que nous avons effectués durant ces deux semaines. Aussi bien les autorités concernées (le service des migrations qui est sous la direction du ministère de l’Intérieur, les responsables de deux centres d’accueil pour demandeurs d’asile à Sofia, le Haut Commissariat aux réfugiés des Nations unies) que les associations (Red Cross, Center for Legal Aid, Bulgarian for Human Rights, Bulgarian Helsinki Committee, etc.) voire les migrants eux-mêmes mentionnent que de nombreux étrangers – en situation irrégulière, demandeurs d’asile ou bénéficiant d’une protection – cherchent à quitter la Bulgarie soit parce qu’ils estiment mauvaises les conditions d’accueil, soit parce qu’ils cherchent à rejoindre des membres de leur famille ou des amis.
En 2015, selon le HCR qui reprend les sources du ministère de l’Intérieur, près de 10 000 migrants ont été interceptés au moment de leur entrée sur le territoire, presqu’autant ont été arrêtés sur le territoire, et enfin près de 10 000 ont été interceptés au moment où ils cherchaient à quitter le territoire vers la Serbie [1]. Par ailleurs si le nombre de demandeurs d’asile enregistrés par l’Agence nationale pour les réfugiés n’a jamais aussi été élevé : 20 365 en 2015, les autorités n’estiment pas être face à une crise à la différence de l’année 2013 où l’augmentation du nombre de requérants par rapport aux années précédentes [2], avaient conduit les quelques centres d’accueil à être surpeuplés, et en conséquence de nombreuses personnes s’étaient retrouvées logées sous des tentes comme à Harmanli (ville située à une cinquantaine de kilomètre de la frontière turque). Aujourd’hui la capacité des cinq centres d’accueil est d’environ 5 000 places, et en mars 2016 le nombre de personnes y résidant avoisine le millier [3]. L’annonce d’Angela Merkel en septembre 2015 d’accueillir davantage de migrants a participé à la diminution du taux de remplissage des centres d’accueil, selon le HCR « on est passé de 70 à 80 % de lits occupés à 20-25 % (…). Beaucoup de gens ne vont pas au bout de la procédure, en 2015, près de 16 000 personnes ont vu leur dossier fermé ».
Le centre fermé d’Elhovo situé également non loin de la frontière turque, est un camp de transit – créé en 2013 – où sont conduits les migrants interceptés à la frontière. Une fois à l’intérieur, les agents de Frontex avec leurs collègues bulgares identifient les nationalités de chaque personne interceptée (screening) puis tentent de collecter des informations sur les passages et routes empruntées (debriefing). Les personnes qui font une demande d’asile sont conduites dans un centre d’accueil, les autres sont emmenées dans un des deux centres de rétention administrative : Luybimets et Busmantsi avec des capacités d’accueil respectives de 300 et 400 places. En conséquence le centre de transit d’Elhovo peut – à bien des égards – être considéré comme un hot spot, ce que ne contestent pas l’agent de Frontex et l’officier français de liaison « immigration ». Depuis le 31 mars 2016, le camp est fermé pour travaux [4], la veille de notre arrivée, les derniers migrants avaient été évacués, seul le personnel de ménage était encore présent, en conséquence, une femme nous a laissé entrer une demi-heure nous permettant de voir l’état déplorable des conditions « d’accueil » auxquelles les migrants étaient confrontés. Dans ce bâtiment de deux étages qui était auparavant utilisé pour l’école d’enfants handicapés dont les activités semblent avoir été regroupées dans l’immeuble voisin, près de 300 personnes pouvaient y être enfermées ces derniers mois, pour des durées allant de quelques jours à plusieurs semaines.
Nédialka Tchalakova, Lucie Bacon et Olivier Clochard
Pour plus d’information voir Annalisa Lendaro, Youri Lou Vertongen, Claire Rodier (eds.) (2019) La crise de l’accueil. Frontières, droits, résistances, Paris, La Découverte, 316 p.
[1] Selon le HCR et l’officier français de liaison « immigration », les arrestations sur le territoire et à la frontière serbe concerneraient des personnes qui n’avaient pas été jusqu’à présent interceptées par les autorités bulgares. Très peu de personnes transiteraient par la Roumanie.
[2] Pour exemple, il y a eu 7 145 demandes d’asile d’enregistrées en 2013 contre 1 385 pour l’année 2012.
[3] Source : ministère de l’Intérieur via MDM
[4] Selon le Bulgarian Helsinki Committee qui a assisté à la réunion mensuelle de l’Agence nationale des réfugiés et des organisations participant à l’accueil des demandeurs d’asile, réunion ayant lieu le dernier jeudi de chaque mois, le camp devrait être à nouveau opérationnel le 1er mai 2016. De notre côté, la femme de ménage nous a dit que les travaux devraient être assurés par les membres de l’équipe de ménage, et se limiter à repeindre les murs recouverts à ce jour d’écritures en différentes langues témoignant des nombreux passages. En conséquence au l’état du bâtiment (cf. photographies), il ne faut pas s’attendre à de réelle amélioration des conditions d’accueil.
Frontières, droits, résistances
Ouvrage coordonné par Annalisa Lendaro, Claire Rodier et Youri Lou Vertongen
Les événements survenus en Méditerranée au cours de l’année 2015, communément qualifiés de « crise des migrants », ont bien constitué le révélateur d’une crise profonde en Europe. Mais de quelle « crise » parlons-nous ? Pourquoi le fait migratoire est-il aujourd’hui le plus souvent réduit, en Europe, à cette notion ?
Pour les auteur·e·s de cet ouvrage, l’utilisation de ce terme reflète avant tout le refus des États européens d’intégrer les dimensions contemporaine et internationale d’un phénomène qu’il est illusoire de prétendre enrayer et qui ne peut au demeurant être qualifié ni de nouveau ni d’imprévisible. Cette attitude de déni se traduit par une gestion meurtrière des frontières et le renoncement au principe de solidarité entre États membres qui est supposé fonder l’Union européenne.
Elle met en évidence la véritable crise, celle de l’accueil. Grâce à un éclairage pluridisciplinaire, cet ouvrage se propose de faire le point sur ce que la « crise » nous apprend, en termes de nouvelles pratiques et de logiques latentes.
Partie I – Les catégories de la « crise »
Partie II. Frontières : ouvertures et fermetures
Partie III. Contraintes, adaptations et résistances
Conclusion générale (Daniel Lochak)
Pour plus d’information, voir le site de l’éditeur La Découverte
à suivre . . . extrait de carnet de terrain de trois auteurs de l’ouvrage : Lucie Bacon, Nedialka Tchalakova et Olivier Clochard
