Tous les articles par Thomas Lacroix

Des relais entre diasporas et institutions publiques

Des relais entre diasporas et institutions publiques : vers une nouvelle approche de la relation migration et développement

 

On peut définir les « relais » comme points de contacts entre les acteurs des diasporas et les institutions en charge de la mise en œuvre des politiques publiques. Ils peuvent prendre différentes formes : simples réseaux entre acteurs institutionnels et associatifs, conseils représentatifs, élus parlementaires, forums, etc. Cette idée de relais dans les approches migration et développement est une idée très nouvelle. Jusqu’ici, les responsables publics (et les chercheurs) ont d’abord perçu les diasporas sous l’angle de ses potentialités économiques, des ressources financières et humaines qu’elles étaient à même de transférer. En termes scientifiques, on pourrait dire que l’on s’est surtout intéressé à l’ « agency » des diasporas, et assez peu aux structures, c’est-à-dire à l’univers institutionnel, politique et économique dans lequel elles exercent leur agency.

Or, à mon sens, un focus exclusif sur ces potentialités conduit à trois erreurs :

  1. les diasporas ne sont que les sommes de leurs parties. Elles ne constituent pas un tout homogène, ne sont pas une masse de capital ayant une force de levier économique proportionnelle à leur volume. Les 500 milliards de dollars transférés en 2011 ne sont que la juxtaposition de ce que apporter chacun de ces membres, répartis sur des millions d’enveloppes envoyés dans les familles d’origine. Il ne faut donc pas surestimer la capacité des diasporas en matière de développement. Elles ne se substituent pas à l’aide publique au développement, moins importante en volume global, mais transférée sous forme de sommes plus importantes.
  2. Les diasporas sont un phénomène global ayant des impacts locaux. Et donc le contexte de réception compte. Par exemple, les travaux sur les migrations qualifiées montrent que le retour et la participation de ces migrants ne fonctionne que si dans le pays d’origine, il y a un environnement adéquat qui leur permettra de prospérer.
  3. Ces impacts ne correspondent pas forcément aux besoins du pays (exemple : entreprises dans la campagne turque ferment faute d’infrastructures adéquates, les puits individuels creusés dans les oasis du Maroc assèchent les réserves en eau, ou les hôpitaux au Pendjab sont pléthoriques mais n’améliorent pas les services de santé au niveau de l’Inde).

En l’absence de relais, les impacts sur le développement ne peuvent pas être optimaux. La migration ne produit pas de développement, elle ne fait que renforcer une dynamique présente. Le rôle des relais est d’assurer une adéquation entre impact des migrations et besoin de développement.

Réfléchir à la question des relais, c’est inverser l’approche habituelle de la relation migration et développement. C’est penser d’abord ‘développement’ et ensuite ‘migration’. En d’autres termes, c’est penser d’abord besoin et stratégie de développement’ et ensuite, ‘en quoi les migrants peuvent s’inscrire dans cette stratégie’. Inventorier les ressources des diasporas ne suffit pas. Il faut réintroduire la dimension territoriale du développement, associer davantage les économistes du développement à un champ qui reste dominé par des spécialistes de la migration.

Trois exemples de mise en œuvre de cette approche :

  • Sur le plan associatif : l’association Migrations et Développement au Maroc aide les municipalités rurales à inventorier leurs besoins en matière de développement afin d’établir une base de discussion avec les migrants et autres bailleurs.
  • Sur le plan politique : Le PERG (Programme d’Electification Rurale Généralisé): il s’agit d’un exemple de programme de cofinancement de projets d’infrastructure soutenu par des migrants et leur village d’origine. Par opposition au « tres por uno », programme de cofinancement mexicain qui soutient tout type de projet proposé par les associations de migrants, le PERG ne soutient que des projets d’électrification. Il a été toutefois beaucoup plus efficace. Alors que le tres por uno ne finance que quelques dizaines de projets par an (une goutte d’eau dans l’océan des besoins du Mexique), le PERG a permis d’améliorer de 14% la couverture en électricité du territoire marocain. L’approche strictement focalisée sur les capacités de la diaspora (sous-tendue par le tres por uno) se révèle donc beaucoup moins efficace que celle qui met en avant les besoins structurels.

Le second rôle des relais est de s’adapter au contexte historique des relations entre l’Etat et leur diaspora respective. Les diasporas sont le résultat de leur histoire migratoire. Elles sont façonnées par les diverses vagues migratoires (rurale/urbaine, qualifiées ou non) et par leur arrière plan historique : globalisation, Guerre froide Est-Ouest, relation coloniale et post-coloniale, luttes d’indépendance, etc. Elles sont également façonnées par l’attitude des Etats à l’égard de leurs expatriés. Pendant plusieurs décennies, les migrants ont souvent été considérés comme des traitres à la cause nationale, comme des individus égoïstes qui ne voulaient pas participer à l’effort de construction nationale. Or c’est l’inverse qui se produit à présent, d’où la difficulté pour les Etats de construire ces relais. La reconnaissance du rôle économique des diasporas s’accompagne bien souvent d’une demande de reconnaissance politique. Les diasporas n’ont pas que des devoirs à l’égard de l’Etat d’origine, mais aussi des droits.

Cette prise en compte de l’histoire explique pourquoi les relais institutionnels prennent des formes bien différentes d’un Etat à l’autre. Le Mexique dialogue surtout avec des fédérations d’associations villageoises. L’Algérie, qui compte pourtant nombre d’associations villageoises au sein de sa diaspora, cherche avant tout à nouer des liens avec son élite expatriée. Il en va de même pour l’Inde à travers le PBD, forum organisé à Delhi pour la journée des migrants. Le Maroc cherche à créer un organe représentatif de sa diaspora dans sa diversité, etc.

On voit ici qu’une approche en termes de relais implique une prise en compte l‘histoire et la géographie de la relation migration et développement. Elle complète une approche en terme « d’agency » qui a tendance à exclure cette histoire et cette géographie. Pour terminer, voici quelques recommandations supplémentaires pour la mise en place d’une approche relais au niveau politique et institutionnel :

Exemples de relais dans les pays d’origine :

  • Relais locaux au niveau municipal pour dialoguer avec les expatriés
  • Relais régionaux pour coordonner les besoins de développement
  • Relais nationaux pour établir une stratégie d’ensemble, notamment en relation avec les pays d’accueil et organisations internationales.

Dans les pays d’accueil :

  • Plateformes d’associations de migrants de type « FORIM » en France regroupant des migrants de diverses origines.
  • Associer les acteurs de la coopération décentralisée (université, municipalité, etc.)
  • Réfléchir à une politique qui lie participation au développement et intégration, et pas seulement développement et circulation ou retour.

 (d’après une communication présentée à la Conférence préparatoire du Dialogue de Haut Niveau Migration et Développement, MAE, AFD, OCDE, Paris, 05/10/12)

Appel à communication: Conférence Internationale: Afro-Américains, « Race », et Diaspora

La troisième conférence du cycle « Diasporas, Cultures de la mobilité, « Race » », organisé par EMMA (University Paul-Valéry, Montpellier 3), MIGRINTER, Department for  Continuing Education (Oxford University, UK) Wake Forest University (NC, USA), portera plus spécifiquement sur les relations entre la notion de race et la diaspora noire.

La conférence se tiendra à Montpellier du 13 au 15 juin 2013. Les propositions de communication sont à envoyer avant le 15 Novembre.

Pour plus d’information, vous trouverez le texte de l’appel ici:  CFP-BlackDiasp-20912

Sur le cycle de conférence « Diasporas, Cultures de la mobilité, « Race » »:

(http://www.wfu.edu/romancelanguages/Diasporas%20and%20Race/archive.html)

 

Comité d’organisation:

Programme DPDF: deuxième atelier à Philadelphie

Le second atelier du programme « Dissertation Proposal Development Felloship », financé par le Social Science Research Council, la Fondation de l’Université de Poitiers et le programme GSE du service des Relations Internationales, s’est tenu à Philadelphie du 13 au 16 Septembre. Cet atelier fut organisé sur le thème « transnationalisme et circulation migratoire » sous la direction de Emmanuel Ma Mung, Thomas Lacroix et Khachig Tölölyan.

Le programme a rassemblé douze étudiants en début de thèse, issus d’universités américaines et françaises, avec pour but de les aider à formaliser leur projet de thèse. Cette manifestation a rencontré un vif succès. Elle fut l’occasion pour les étudiants de se familiariser avec un horizon de recherche transatlantique. Il est aujourd’hui question de prolonger cette initiative au sein d’un réseau de recherche informel. Rendez-vous est donc pris dans quatre ans, où les doctorants pourront, on peut l’espérer, présenter les résultats de leurs travaux. Côté scientifique, ce programme a permis de jeter les fondations d’une réflexion croisée sur les thèmes du transnationalisme et de la circulation migratoire. Là encore, plusieurs pistes sont engagées pour poursuivre cette initiative.

Formation doctorale franco-américaine : Nouvelles approches de la circulation migratoire et du transnationalisme

Du 11 au 15 juin s’est tenu à Migrinter un atelier de formation doctorale sur le thème du transnationalisme et de la circulation migratoire. Cette formation s’inscrit dans le cadre du « Dissertation Proposal Development Program » du Social Science Research Council. Il a bénéficié du soutien de la Fondation de l’Université de Poitiers et du programme GSE du service de Relations Internationales. Ce programme est destiné à de nouveaux doctorants français et américains avec pour objectif de les aider à donner consistance à leur projet de thèse. L’encadrement des étudiants est assuré, côté Migrinter, par Thomas Lacroix et Emmanuel Ma Mung, et côté américain par Khachig Tölölyan (Université de Wesleyan).

La formation fut ouverte par une journée de conférence sur une comparaison critique entre les paradigmes français et anglo-saxons des mobilités. Sont intervenus Peggy Levitt (Wellesley College, Université d’Harvard), Robin Cohen (International Migration Institute, Université d’Oxford), Kamel Dorai (Migrinter) et Laurent Faret (SEDET, Paris VII). Les journées suivantes ont alterné sessions de présentation des projets des étudiants et sessions de formation théorique et méthodologique.

Cet été, les doctorants réalisent un terrain exploratoire au cours duquel ils doivent tester la validité de leurs hypothèses et la faisabilité de la recherche. Un second rendez-vous a été pris du 13 au 16 septembre 2012 à Philadelphie pour un second atelier de formation. L’objectif est de permettre aux étudiants de finaliser leur projet et de les accompagner, le cas échéant, dans la recherche de financements. Outre des sessions de discussion sur leurs travaux, ils rencontreront des représentants des principales institutions et fondations américaines et européennes proposant des bourses doctorales.